来源 ： 财经九号院
作者 ：跳跳
作为四川本土规模第三的城商行，四川天府银行近年在规模扩张背后，正逐渐暴露合规风险频发、股东与客户风险交织及公司治理不完善等多重问题。
2024年年报数据与2025年监管动态显示，该行在信贷风控、跨区域经营、股权稳定及高管任职等方面的问题比较明显，其稳健经营面临挑战。
01 前十客户有4位曾沦为被执行人，贷款风控或存短板
信贷资产是商业银行的核心竞争力，而天府银行在客户风险把控上的薄弱环节，或许已直接威胁其资产安全。2024年年报显示，该行不良贷款率达2.1%，在城商行中已经处于较高水平，且结合前十大贷款客户的风险暴露情况，后续的信贷风险恐怕仍然难以降下来。
在天府银行2024年年报中现实的该年前十大贷款客户中，曾有4户在此后沦为被执行人，涉及贷款余额合计近31亿元，占全行贷款总额（1480.77亿元）的2.09%，而目前仍在被执行人名单的仍有2户。其中，第九大贷款客户明宇实业集团吉林房地产开发有限公司的风险问题尤为典型。至2024年底该公司贷款余额7.5亿元，但该公司早在2024年1月和7月就已两次成为被执行人，却仍能在2024年内获得天府银行大额授信。
直至2025年11月6日再添一条执行标的10.01亿元的信息、2026年1月份又新添一笔1500多万的执行信息，该客户的风险敞口持续扩大。从2024年初至今，这种“明知客户涉执仍放贷”的操作，难免让人质疑天府银行贷前调查流于形式、贷中审查把关不严。
尽管天府银行2025年年报还未披露，但从目前的公开信息看，明宇实业集团吉林房地产开发有限公司2024年放出去的这笔7亿多的贷款想要追回恐怕是难了。
第八大贷款客户贵州铭丰瑞贸易有限公司的情况更具讽刺性。该公司截至2024年底在天府银行贷款余额7.56亿元，在2025年11月份因7.8亿元债务被申请执行并限制消费，而申请执行方正是天府银行成都分行。
这意味着该行在向该公司发放大额贷款后，不仅未能有效管控风险，最终还需通过司法途径追偿，反映出贷后管理机制的失效。
此外，第七大贷款客户成都炜腾投资有限公司自2024年7月成为被执行人，执行标的20.53万元，但其7.7亿元贷款余额至当年底仍在该行存续；第四大客户攀枝花天禄环保公司在2025年10月被判为被执行人，被执行标的2.65万元等等。
02 多家大小股东陷执行困境，股权稳定性受冲击
2024年天府银行完成50亿元增资扩股，国有股占比提升至55.96%，本欲通过股权优化夯实资本实力，却未能规避股东层面的风险传导。该行前十大股东中，已有2户出现被执行或股权冻结情况，此外还有诸多持股比例低于5%的小股东也成为被执行人，直接影响了该行股权结构稳定性。
第三大股东四川明宇集团有限公司持股5.32%，2025年8月新增3600万元被执行信息，同年12月因未履行给付义务被限制消费，涉案总金额达7.8亿元；截至今年1月底，四川明宇实业集团被执行金额仍然高达6.25亿元，且该公司已经成为最高院所公示的失信被执行人。
更值得关注的是，明宇集团所持天府银行股权已多次被冻结，累计冻结金额达7.82亿元，占其持股总额的绝大部分。巧合的是，明宇集团与上述贵州铭丰瑞贸易有限公司同属一案，形成“股东-客户”风险联动，进一步放大了对银行的冲击。
第六大股东成都枫之林贸易有限公司持股5.27%，2025年新增两笔被执行信息，金额分别为6.9万元和4.91亿元，到了今年年初又分别新增10.2亿、10.19亿的两笔执行，累计执行金额已高达25.31亿元，且自2023年8月以来，其持有的天府银行股权先后5次被冻结。
而据成都双流区法院2025年11月份的裁定，美达源控股集团股份有限公司四川分公司申请了对成都枫之林贸易有限公司的破产。
要知道，四川明宇实业集团和成都枫之林贸易两家出险股东的持股数量超过了10%，如此大体量股权比例的股东出现风险问题，对于四川天府银行的股权稳定冲击还是比较大的。
此外，据天眼查信息显示，天府银行还有一些小股东也出现了问题。比如持股2.12%的四川禾力实业、持股1.6%的万腾实业集团、持股1.2%的成都云上投资管理有限公司等目前均成为了被执行人，所持四川天府银行的股权也被冻结。如四川禾力在去年11月被执行3470多万元；万腾实业至今年年初的累计被执行金额已高达48亿；成都云上投资管理有限公司在今年年初的被执行金额也超过了10亿元。
值得注意的是，从天眼查披露的法院执行信息的案件号来看，万腾实业、枫之林贸易和成都云上投资似乎均卷入了同一桩案子，因为使其成为被执行人的一件案子案号均为2026川01执恢7号。
03 异地授信经营嫌疑拷问合规，新聘行长王成4个多月仍未获核准
强监管背景下，天府银行的合规短板持续暴露。2025年以来，该行已累计收到三张罚单，罚款总额达643.5万元，12名责任人被同步追责，违规领域覆盖账户管理、数据合规、贷款管理等关键环节，且呈现跨区域扩散特征。
如，该行成都分行因未严格核验客户身份、未有效监测异常交易等账户管理违规行为，被罚款350万元，6名责任人分别被罚1-3万元。贵阳分行更是一年内收到两张罚单，分别因9项数据合规与反洗钱违规被罚263.5万元，因贷款管理不到位被罚30万元，时任行长助理被警告，暴露跨区域分支机构合规标准不统一、风险管控不同步的问题。
更值得追问的是该行的跨区域经营合规性。比如在前文述及的2024年前十大客户中，明宇实业集团吉林房地产开发有限公司作为注册于吉林的房企，获得天府银行7.5亿元大额贷款；第一大客户天津润禾贸易有限公司更是两个自然人股东，且注册在天津，所从事行业为建材批发类。
而天府银行总部位于四川，据该行官网显示，天府银行的经营网点目前仅分布于四川省内和贵州的贵阳一市，在吉林、天津等地并没有分支机构。
根据城商行经营定位，跨区域放贷需严格遵循监管规定，而该行前十大客户中的几笔异地大额贷款，则暴露出天府银行显然存在着异地授信甚至大额授信的事实，极有可能存在突破监管限制、甚至违规开展异地业务的情况。
事实上，天府银行的公司治理问题，从高管任职风波也可见一斑。2025年9月16日，原行长钟辉辞职，董事会聘任王成担任新行长，但截至2026年2月初，王成的任职资格仍未获监管核准，行长职位已空缺超过4个多月。
值得注意的是，该行关于行长变更的公告存在滞后与补正情况，未及时披露关键信息，如该行行长虽然是2025年9月16日辞职并聘任新行长，但天府银行迟至2025年9月29日才披露了上述信息，这也反映出信息披露机制的不规范。至于高管任职核准长期悬而未决，或将直接影响经营决策的连贯性与风控体系的有效运行。
天府银行当前面临的并非单一风险，而是信贷风控、股东质量、合规经营与公司治理的多重困境交织，比如前十大客户与核心股东的风险联动，叠加跨区域经营合规隐患和高管任职空缺，这些问题都不能靠引入国资大股东来解决。要真正化解风险，还需从根源上完善风控体系、规范股权管理、严守合规边界、优化公司治理。
（免责声明：本文数据信息均来自公司公告、年报，以及企业预警通、天眼查等公开信息，数据或信息如有遗漏，欢迎更正。未经授权，本文禁止转载、抄袭或洗稿。）