敏感就是病？

敏感在医学范畴，应该算是病，只不过还算一种可以控制的相对而言比较轻的病。比如皮肤过敏，药物过敏，神经过敏，等等。我没研究过医学，在主观感觉上，觉得对于神经过敏，似乎主观认定和主观感觉的成分多一些，不像前两种过敏，可以用医药手段诊断测定。我们生活中所说的神经过敏，很多属于心态问题，心理问题，并非真的有病。只有神经过敏到了严重神经质的程度，才需要看医生。我们这里讲的敏感不是医学意义上的敏感，不过它确实有点“敏感”，因为它属于政治领域的敏感。这种敏感好像有点类似政治上的神经过敏。

现在敏感问题，似乎有越来越多的趋势。像政改，宪政，贫富差距，普世价值，既得利益集团，人权，维稳，甚至民主、反腐等，好像都涉嫌敏感。敏感问题有共同的特征，比如：左右派激烈争议，东西方激烈论辩，群众的看法与官方差距大，和社会稳定关联比较大。现在对于敏感问题不是完全不可以讨论，但讨论时你必须“敏感”一点，如果你不够“敏感”，甚至有点麻木，那你周围的人就会变得“敏感”起来，替你担心起来。

其实敏感真的不是什么好词，至少不是什么褒义词。敏锐是褒义词，一个人目光敏锐，政治上敏锐，善于发现苗头性、趋势性的变化，这是优点。但如果你敏感，你神经过敏，别人就要怀疑你的神经有点脆弱，至少是不像一般人那样坚强，你已经处于亚健康状态。

政治领域的敏感问题，一般都是官方觉得敏感，群众并不敏感。群众只是比较关心、关注。官方觉得敏感，主要还是担心一部分群众觉悟低，不能正确理解、思考、判断这些关系到群众利益、国家和民族命运及走向的大问题，于是要加强引导，我们不能怀疑这一动机是好的。但在这种引导的过程中，也容易发生不相信群众、不信任群众、没有把群众放在平等的位置上、甚至不给群众说话机会的偏向。我觉得，当一些问题官方和群众看法不一致，甚至不一致的差距开始拉大的时候，我们不能片面武断地得出结论一定是群众的政治智商出了问题，官方也要对自身存在的问题“敏感”起来。俗话说问题和矛盾宜疏不宜堵。如果你觉得某问题敏感也不要紧，你若能少用灌输的方式，少用说教的方式，多用以理服人的方式，多给群众平等参与讨论的机会，尊重群众的民主权利，敏感自然会变得不那么敏感，各方的共识也会多起来。

这里，我真的不太敢具体地讨论某敏感问题，因为我自己也是亚健康状态，比较“敏感”。我只是觉得，对于很多问题，甚至一切问题，如果我们能做到和人民站在一起，一切从人民的利益出发，以人民做坚强后盾，勇于解放思想，敢于实事求是，就不会那么敏感了，更不会恐惧。