日前，由互联网金融新闻中心联合深蓝财经记者社区举办的“互联网金融监管探讨主题沙龙”即“干货沙龙第二期”在北京召开。沙龙邀请到了央行相关人士、中国政法大学教授李爱君、中央财经大学金融学院教授韩复龄、拍拍贷副总裁陈平平、爱投资CEO王博、积木盒子首席运营官魏伟、合力贷CEO刘丰，同与会人员一起交流探讨行业监管问题。中国人民大学法学院副院长杨东作为本次沙龙的嘉宾主持，同时他还发表了关于互联网金融行业现状及监管的精彩演讲。
“今天来到这个平台我会认真学习，也会将对金融政策的研究心得和大家分享，但代表不了人民银行的观点。”
来自央行相关人士也分享了自己在互联网金融监管方面的个人心得。他认为，最现实的是提升企业的信用，行业的信用，而不是一定到金融机构信用、银行信用，甚至是国家信用。对于互联网金融态势的判断，之所以发展比较快，盈利空间比较大，很大程度上是因为监管套利的原因。那么既然有套利存在，为什么不管严一些，像商业银行受到这么严的管制，为什么不去管互联网金融，互联网金融讲不是存款，是理财产品，是基金产品。假设先不谈产品性质这个问题，放在整个改大背景看，还是希望从鼓励创新、推动改革，以改革创新出发为角度，促进一些技术模式、商业模式创新引领的行业改革。但也不是放任监管套利的现象长期大规模的存在，这样也是不符合大多数人利益的。
以下为他的发言实录：
一是监管方面。监管确实需要成本，这个成本不仅仅是大家所看到的行政机关运行成本，比较大的成本还需要被监管机构承担的，这个监管成本是很高的。举个例子，最近几年为了在农村金融领域形成新的竞争性市场，中央批设了1000家左右的村镇银行，虽然经营规模不大，但是对方方面面的要求与中农工建这样的大银行是一样的，比如啊需要配防弹玻璃，哪怕只存几千块、几千块，现钞管理必须有、季度报表、审计都是必须要有的，这些由谁承担，首先被监管的机构必须担。刚一开办的注册资本金一两亿是监管的主要要求，很快就会花掉几千万，因为这是门槛。
各位业界老总对监管的需求很高，并且谈到了很多理由。除了付出一些成本外还有好处。其中一个好处是信用提升，因为金融就是信用，金融信用是分层次的，最高等级的信用是国家信用，比如人民币、美元。还有一个比较高的层次是银行信用，普通人将钱存入银行，在中国几乎认为不会存在问题，在美国有一点问题，但是问题不大，因为有好几套体系保证，最起码的保证是存款保险。只要你存在一定的额度下是可以百分之百保证的，但是如果存多了也不能百分之百保证。稍微低一点层次的信用是金融活动中的信用，比如借贷，不仅仅发生在普通人和银行机构之间，也发生在工商企业和普通人之间。这种活动我们如何看交易方的信用，比如你的同事向你借2000元，那么你需要考察他的信用，这也是一种信用。如果互联网金融企业希望通过监管提升信用，这也是非常好的愿望。但是究竟要提升到哪一个层次的信用是需要具体分析的。
我同意刚才专家的观点，最现实的是提升本企业的信用，企业本行业的信用，而不是一定到金融机构信用、银行信用，甚至是国家信用。有一些可能付出很多代价，但是未必能够追求到像银行这样的信用，何况中国十八大三中全会提出了要建立存款保险体制。现在我们的银行信用几乎是国家信用，但是为什么又提出存款保险信用，因为要将它和国家信用有所区别。
那么互联网金融要提升到哪一个层次？连银行信用都要进行细化，那么互联网金融是想接近国家信用，还是等同银行信用，还是某一个信用，这是需要认真分析的。达到金融机构的信用是相对容易实现的，如何提升信用，关键是提升自身透明度。目前来看，透明度很高的互联网金融企业并不多。
个体信用比较好的企业会自然而然坐在一起，就像今天各位大家坐在一起，你们正因为在行业中的美誉度比较高所以会走到一起，你们之间就会自然产生行业信用，这样对你们展开工作是有价值的。
即使非常像金融业务的一些活动也未必采用金融监管的方式，无论在中国还是国外都是如此。商业上可以有一些安排，流动性的问题，在国外有一些好的金融产品，我们知道金融产品总是在管理信用风险，主要风险是信用性风险和流动性风险。从事金融业务的企业能够发展比较好，也是在这两方面比同行做得好，所以才能够发展得比较好。
比较现成的经验，比如流动性安排，可以和大的金融机构谈，有一个好的流动性安排。但是如果有一批很大的金融机构出现，这就需要央行了。很大的一些机构，它的流动性安排光靠自己，或者两三个机构一块协商，你的钱临时不够用了给我拆，还是什么办法，这时候需要中央银行。为什么说中央银行是银行的银行，因为最基本的功能就是在银行缺钱的时候，流动性出现临时短缺的时候是要挺身而出的，包括信用上的管理。但是一些小型的机构，或者是市场化的产品可以通过和大银行，特别是市场化的机制是可以解决的，这在国外是比较成熟的制度安排。
对于互联网金融态势的判断，之所以发展比较快，盈利空间比较大，很大程度上是因为监管套利的原因。那么既然有套利存在，为什么不管严一些，像商业银行受到这么严的管制，为什么你们不去管互联网金融，互联网金融讲我这个不是存款，是理财产品，是基金产品。假设我们先不谈产品性质这个问题，放在整个改大背景看，我们还是希望从鼓励创新、推动改革，以改革创新出发为角度，促进一些技术模式、商业模式创新引领的行业改革。而不是放任监管套利的现象长期大规模的存在，这样也是不符合大多数人利益的。
随着利率市场化进程的推动，利差会越来越窄。从市场竞争推动的角度看，商业银行已经出现了定价更加市场化的产品，对目前各种宝的生存会产生直接竞争。
很多专家、媒体提到过，互联网金融非常重视用户体验，好像传统金融机构不太重视用户体验。其实是不对的，传统金融机构也是非常重视用户体验的。大家想想你们过去最需要从银行获得的体验是什么，是不是希望一出门就能够有银行，银行之所以开这么多网点就是为了提升客户的体验。当然情况发生了变化，更多的客户在用手机买各类宝，但是你不要认为传统的金融机构不能这样做，其中是有原因的。传统银行，无论从能力上、硬件上、软件上、人才上，想在这个领域做好是不费吹灰之力的，想不出任何理由传统银行做不好这些事。
为什么传统银行不想做，答案呼之欲出。这对它的商业收益、现有客户有影响，如果现有客户只能贡献1%、2%的存款，那么我为什么给他6%、7%的收益。当然情况也有变化，如果是超过5000亿的替代性产品出来后，这会加速商业银行找平衡点的过程。相反地，互联网金融和传统监管，和新兴业态企业的监管关系是怎样的，在这个背景当中会看得更清楚，可能还是传统的，它的微调、补充、完善会是未来的方向。
现有的互联网金融业态和传统的商业银行产品、证券产品、保险产品、交叉领域的产品的管理是怎样的，会随着大机构评分点的移动产生新的商业竞争、合作变化。我作为一个研究人员，今天主要是抱着学习心态来的，谢谢大家。