日前，由互联网金融新闻中心联合深蓝财经记者社区举办的“互联网金融监管探讨主题沙龙”即“干货沙龙第二期”在北京召开。沙龙邀请到了央行相关人士、中国政法大学教授李爱君、中央财经大学金融学院教授韩复龄、拍拍贷副总裁陈平平、爱投资CEO王博、积木盒子首席运营官魏伟、合力贷CEO刘丰，同与会人员一起交流探讨行业监管问题。中国人民大学法学院副院长杨东作为本次沙龙的嘉宾主持，同时他还发表了关于互联网金融行业现状及监管的精彩演讲。
中国政法大学教授李爱君在沙龙圆桌讨论环节，阐述了自己对互联网金融监管的一些看法。她提出了构建多层次监管体系，当前可以实行第三方监管体系，包括行业自律、行业协会。可以采取自律形式的监管和司法形式监管，因为银监会、证监会、保监会、央行的监管成本很高，监管机构的立法、监管需要考虑成本效益问题。
以下为发言实录：
今天讨论的题目是互联网金融监管，首先我要谈一下金融监管产生和发展的路径，再看看对P2P金融监管的问题。金融监管的产生是随着危机的产生而产生，随着危机产生再变革的。刚刚听了各位对金融监管的呼吁，这让我想起了在金融发展史上当时商业银行对国家政府所提出的对金融监管的渴求是一样的。当时商业银行面临着和你们一样的心态，互联网金融的今天依然有对监管的需求，其实他们要的是在同一起跑线上的竞争，另外就是消除道德风险。
金融监管的范围，在整个发展历史上是有变化的。最初的金融监管，央行监管的是货币，是随着金融结构的变化，监管层对监管的特点，和监管方法、监管对象、客体是不一样的。货币监管发展到对市场的监管，然后又发展到对机构的监管，功能监管或者行为监管。21世纪金融危机之后更强调工具与行为的共同监管，这是从监管对象来看的。
从宏观监管和微观监管来看，21世纪金融危机以前，监管层已经是微观监管，21世纪金融危机之后主要是宏观监管，也就是系统性监管。如果引起系统性风险，监管层会对整个行业进行监管。那么P2P或者是互联网金融是否能够发生系统性风险，或者即将产生系统性风险，这取决于这类机构，这种行为，当你发生系统性风险，或即将产生系统性风险，监管层会采取监管的措施。
互联网金融监管已经限制了监管范围，凡是利用互联网技术从事金融行为的都属于互联网金融监管。传统的金融机构利用了互联网，依然是互联网金融。还有非传统机构借助互联网技术，从事了金融的行为，这些也应该在互联网金融监管当中。
金融监管发展到今天有三种层次，一是自律监管，二是司法监管，三是需要监管机构进行监管。并不单单是银监会、证监会、保监会、央行进行监管。金融监管包含三大层次。是需要监管，但不是所有金融行为都需要正规的四大金融监管机构进行监管。我们不妨采取自律形式的监管和司法形式监管，因为银监会、证监会、保监会、央行的监管成本是很高的，无论在各个国家成本都是非常昂贵的，这个费用用的是纳税人的钱。什么时候监管机构出手，什么时候监管机构立法需要考虑成本效益的问题。
在美国行政立法是要做成本效益分析的，当你的成本低于效益他不会给你进行行政性立法。我们国家2008年开始了行政立法成本效益分析试点在海南。肯定要进行成本核算，因为监管成本是很昂贵的。谈到自律监管不防学学德国、英国这些国家，首先商业银行取得了央行的监管，首先有自己成熟的监管模式。能不能拿出一个中立的第三方，为什么美国在历史上第一银行、第二银行从事央行的职能都失败了，因为它不中立，它既行使了监管职能，又执行了盈利职能，所以失败了，最后美联储只剩监管职能。所以非传统金融机构没有监管机构，传统的金融机构从事互联网金融业务有传统的金融机构进行监管，没有监管能够取得第三方，这个第三方一定是中立的，是无盈利的，不能发你一个牌照收你多少钱。首先你们这个行业要联合起来，然后统一思想，统一意识，推出已经成熟的，已经在做的平台。
我在调研过程中了解到一个平台，它一直是很中立的，并且不是收费的平台，这个平台就是上海的网贷之家，他们提供信息给央行、银监会等等。很多这些机构也在向他们提出，能不能提出认证标准，他们也在对此搞调研。
刚才魏总说收费发证的，如果大家形成统一意见，都去抵制，那么也不会有这种情况。如果你们形成了行业自律规则，集体向国家提出诉求可能会更有效。
非传统金融机构利用互联网技术发展到今天，为什么在我国这么火热。互联网金融产生于英国，发展于美国，火热于中国。就是因为我国对传统金融机构的监管非常严格，有本身制度的套利，你应该感谢我们国家对传统金融机构的严格监管。如果没有严格监管你们不会发展得这么迅速。还因为我们的利率没有市场化，我们的公民没有对金融风险的理性认识。如果是在其他发达国家是不会有这样宽松的发展环境的。