打开工商银行官方网站，点击电子银行超链接，会跳出这样一个提示：在不使用U盾的情况下，工商银行类似于支付宝也可以通过手机完成，只不过其最高限额是3000元。
而最近各个媒体、甚至于评论员都在为马云叫屈，对四大行将支付宝快捷支付额度限制降低为5000元/次、50000元/月表示不满，甚至大笔讨伐。
马云在微博上发怒，“四大天王联手封杀，支付宝虽败犹荣，虽死犹生，但决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户。”、“支付宝，这是你最难熬的时刻，也是最光荣的时刻。”“也不知道谁给银行们的权力，可以伤害储户支配资金的权力，更不知道谁来监管四大”‘国手’联合封杀的合法性？有国际有人说：举世未闻，匪夷所思。”
马云的呼唤获得了各家媒体的关注，不管是为了吸引眼球，还是其他的原因，大部分媒体的表态均为四大行有意而为，其目的在于阴谋狙击余额宝和支付宝对于银行存款的影响。还有某著名评论员表示，四大行降低快捷支付额度限制是在自残。
中肯的说，阿里巴巴此前推出的余额宝产品，通过货币基金的形式，一下子从被银行收利息的地位，转换为通过协议存款收取银行利息的角色，当然这个角色并不一定会引起银行的反制，而且在市场经济角度来讲，余额宝的高收益不可维持。
也因为，就远期而言，余额宝对于银行存款的影响时一个曲线，其影响会在达到一定程度之后出现平划线性的下降，美国余额宝也曾因为收益极度低下而不得不清盘的先例。而且从目前的对比看，四大行给予支付宝快捷支付的额度依然大于银行本身。
如果银行本身是为了狙击余额宝、支付宝，大可以直接将给予支付宝的额度降低为3000元甚至更低，但是四大行显然没有这么做。这显然并不是在狙击余额宝和支付宝。但是四大行为什么要降快捷支付额度呢？
全国人大财经委副主任吴晓灵表示，监管当局出台政策的初衷之一，就是要考虑一项互联网业务对货币创造功能产生的影响。通常来说，监管机构会。对商业银行的货币创造功能进行监管，但是如果虚拟网络也同时具备存款、贷款和结算三个功能，其对货币创造产生的影响就需要进行一定的研究。
对于第三方支付机构的监管及限额争议，吴晓灵认为，监管层的初衷主要是从客户资金安全、监测资金流、维护社会秩序等三个方面考虑。
事实上，大部分第三方支付的账户都是弱实名制账户，而在银行开的账户都是强制实名制账户，前者因为没有和商业银行签订身份认定协议，不能对每一个账户真实身份非常确定，这就为虚假账户的存在创造了条件，可能损害居民资金，也可能有非法金融活动。
在这种情况下，如果快捷支付额度上限比较大，一旦出现问题，其对于客户资金的损失、对社会秩序的干扰都会比较明显。吴晓灵表示：“如何平衡效率和安全，是监管政策需要衡量的问题。”
随着目前各个主要互联网电商机构相继推出自己的类金融产品，互联网金融产品的爆发也意味着互联网金融问题的集中到来，从这个角度考虑，在有效的监管政策没有出台的时候，有必要使用降低额度的办法，来降低快捷支付可能引发的社会问题。
也因此，如果不从社会经济角度去看问题，而是罔顾事实情况去依靠周围的媒体环境营造的刻板印象，挟持客户的利益和以市场之名向监管发难或者挑战四大银行，这本身才是地地道道的阴谋论者。
能够尊重事实、理性的去对待事实企业家，才是真正的市场经济者！